Associazione Studi Giuridici Immigrazione

Grave preoccupazione per le ripetute violazioni del diritto nei riguardi degli stranieri respinti, espulsi o trattenuti nei cie , dei richiedenti asilo e dei lavoratori stranieri. Un documento dell'ASGI raccoglie e cerca di promuovere provvedimenti per contrastare questa situazione.

http://www.asgi.it/home_asgi.php?

Lo spirito del credulone spiegato

Tenuto conto delle innumerevoli “insalate di notizie” prodotte dalle autorità ufficiali, è stupefacente vedere come ancora tante persone si bevono tutto quello che dicono le “fonti ufficiali”. Tutto ciò pone diversi interrogativi sul meccanismo del loro cervello: com’è possibile che qualcuno possa ingoiare gli imbonimenti ufficiali in maniera così naïve e consumata, senza nemmeno porsi delle domande di buon senso sulla gravità e sulla fattibilità?

Si scopre che queste persone, “i Candidi”, derivano da quello che io chiamo le menti ingenue (o credulone). Si tratta di un malfunzionamento del processo mentale, che mantiene informazioni in base alla loro fonte più plausibile. Queste persone tendono ad avere assoluta fiducia nei governi, nelle istituzioni, nei mass media, nei medici, negli scenziati o in qualsiasi altra persona che indossi l’uniforme dell’autorità apparente.

Se una normale persona intelligente si pone ragionevoli domande su qualsiasi notizia da qualsiasi fonte, Candido accetta incondizionatamente tutte le infomazioni proveninenti da fonti che hanno  una funzione di autorità apparente nella società.

Il governo non mente mai

Ma come funziona la sua testa? E’ un processo affascinante. Candido pensa  che il governo o le istituzioni e i medici possano mentire, ma crede che scelgano di non farlo, anche se questo potrebbe servire ai loro interessi.

Seguite attentamente perché questa è la parte affascinante. Candido pensa effettivamente che, anche se un rappresentate del governo può romanzare su qualche cosa, mai lo farebbe veramente. E perché? Perchè in fin dei conti Candido stima che i governi, le istituzioni, i mass media, operino in funzione di un codice d’onore. Per questo anche se è nell’interesse del nostro governo di tradirci, questo non avverrà mai, perché viola il codice d’onore immaginario.

L’ingenuo estremista

Ecco perché Candido crede che i grandi media dicano sempre la verità. Egli pensa che essi siano in possesso di un’etica o “senso dell’onore” e che questo li obblighi a dire sempre la verità senza mai manipolare l’informazione per progettare il male.

Naturalmente, questa visione del mondo è ridicolamente stupida. Eppure è il cuore del sistema di credenze di almeno la metà della popolazione. La metà crede a tutto quello che le raccontano i governi, i media o i rappresentati di una data autorità.

E’ interessante notare come la persona ingenua lo sia ben profondamente, perché egli non ammetterà mai la sua “ingenuità”. Egli pensa di agire come una mente razionale. In realtà non è altro che “cecità”. Questo falso spirito razionale pensa di comportarsi come un “filtro critico” sulle inforamazioni in entrata. In relatà il falso spirito razionale è una ramificazione del “filtro automatico” il quale elimina tutta l’informazione che va in conflitto con tutto quello che si beve dalle fonti ufficiali.

Ecco la chiave per capire Candido: non è la qualità delle informazioni che è importante, ma la sua conferma da fonti ufficiali, è questo che la rende reale agli occhi di Candido.

Il coniglio di Pasqua ha puffato Bin Laden!

Supponiamo per esempio che un grande giornalista italiano, Mario Credulone, si imbatte su qualcosa che racconta che  il coniglio di Pasqua ha ucciso Osama Bin Laden. L’articolo dice che  delle uova colorate sono state trovate vicino al corpo di Bin Laden e che delle piume siano rimaste sul luogo a dimostrazione del fatto che il coniglio di Pasqua era li.
[* Nota del traduttore: il grande giornalista italiano è una tautologia. In genere gli scettici sono disoccupati o morti]

In questo caso, una persona intelligente dalla mente razionale si porrebbe molte domande a riguardo. Per iniziare, un coniglio non ha piume. Inoltre, il coniglietto di Pasqua è un lavoro di finzione. E ancora, come ha fatto ‘sto benedetto coniglio, a uccidere Osama? Dopo aver trovato i difetti nella storia, ogni persona intelligente sarebbe costretta a concludere che trattasi di una montatura (o complotto). L’unica conclusione logica che ne trarrebbe è che il governo mente.

Candido, invece, non si sarebbe chiesto se un coniglio ha le piume, o se il coniglietto di Pasqua può portare a termine un raid militare. La prima cosa che farà Candido sarà verificare altre fonti che confermano il fatto in maniera da dimostrare la sua veridicità. Egli accenderà la TV o navigherà su Internet, per vedere se l’info è detta “ufficiale”.

Una volta trovata Rai 1, La7, Repubblica (CNN, FOX ecc) o altre fonti ufficiali che affermano che il coniglio di Pasqua ha ucciso Osama, questa informazione diventerà automaticamente  e istantaneamente vera all’interno della sua mente. Essa passerà dalla coda di attesa formatasi nel suo cervello a “verità assoluta” e da quel momento, nessuno potrà mettere in dubbio questa realtà nella sua testa.

Perché perdere tempo e discutere con Candido quando egli è impermeabile ai fatti?

A questo punto, la mente razionale di Candido è completamente scollegata dal soggetto. Da questo momento in poi nessun accumulo di fatti potrà scuotere la sua visione della realtà. Ad esempio, credendo alla versione ufficiale del governo americano sull’11 settembre, ha appena adottato la sua visione in stile “coniglio di Pasqua”, in cui alcuni terroristi sono riusciti a buttar giù il World Trade Center. Perfetto! Ma com’è mai possibile che qualche ora più tardi il WTC 7 si sia sgretolato in caduta libera, nella stessa esatta maniera di una demolizione controllata, senza che questo sia stato colpito da nessun aereo? Come è potuto accadere che in un colpo solo tutta la ferraglia e il cemento del WTC 7 siano crollate come per magia? Semplicemente a causa del fuoco?

Sapete, per Candido le risposte sono di poca importanza. Non c’è più posto per i fatti concreti nella sua testa. Tutto lo spazio è preso da quello che è essenzialmente una devozione settaria alle istituzioni di autorità.

Tutto queso lo abbiamo già visto con la setta  Heaven’s Gate (Porta del cielo), in California, qualche anno fa. Il guru, un uomo di nome Applegate, si è messo in posizione di unica fonte d’informazione autorevole tra gli adepti. Era anche la sola fonte d’informazione autorizzata, le sue informazioni erano accettate integralmente, senza che queste potessero essere messe in discussione. A questo punto è stato facile convincere i seguaci che una razza aliena stesse per sbarcare da una cometa e che se si fossero suicidati sarebbero stati trasportati dalla navicella aliena sulla cometa (o qualche cosa di questo genere…).

Una credenza di questa portata potrebbe sembrare stupida…Fino a quando pero’ ci si rende conto che i governi di tutto il mondo usano esattamente la stessa strategia settaria. Hanno i loro propri sostenitori che credono a tutto quello che dicono, senza porre alcuna domanda. Pertanto se il presidente Obama annunciasse che una navicella spaziale atterrerà sul prato della Casa Bianca e che tutte le persone che hanno votato per lui vedranno la loro coscienza trasferirsi in quella di un corpo alieno immortale, la strana verità è che milioni di persone gli crederanno. E addirittura una decina di milioni di persone lo venererà come un santo intergalattico.

Vi ricordate la trasmissione radiofonica di Orson Welles, il quale annunciò che gli alieni avevano  invaso la Terra per distruggere le nostre città? Molti pagliacci hanno pensato che fosse successo davvero … e non per la plausibilità delle informazioni, ma perché provenienti da una fonte autorizzata. Per queste persone, l’invasione aliena è stata reale all’epoca tanto quanto per i sostenitori del governo  la morte ufficiale di Bin Laden oggi.

Nel corso della storia molte teorie del complotto si sono rivelate vere

I governi complottano evidentemente da quando esistono. Naturalmente non tutte le teorie della cospirazione sono vere, ma quelle che fra esse si sono rivelate vere è cosi grande che l’idea di non credere all’esistenza dei complotti non ha senso.

Non credere alla cospirazione significa non credere che due persone possano sedersi e complottare per trarre vantaggio dagli altri in modo non corretto, contrario all’etica. Bene, io sono convinto che è ciò che accade in quasi tutte le riunioni dei consigli di amministrazione, di ogni grande azienda al mondo! In questo momento , Apple è accusata di un complotto che mira a mantenere gli stipendi dei propri impiegati artificialmente bassi.

Ci si chiede: Candido, non crede nemmeno in questa  teoria della conspirazione? Egli rifiuta automaticamente ogni idea di complotto a causa della parola”cospirazione” ?

Per quelli che non conoscono questo tipo di argomenti, ecco qui  33 teorie della conspirazione che si sono rivelate vere.

Il Progetto Manhattan era ovviamente una cospirazione governativa segreta. Gli esperimenti sullasifilide a Tuskegee sugli “afro-zuniani” era un complotto segreto medico. Organizzando  atti terroristici in città zuniane, l’Operazione Northwoods fu una cospirazione per ottenere l’approvazione per una guerra contro Fidel Castro.

Questi sono tutti fatti storici e sono indiscutibili. Ma per Candido, nessuno di questi casi esiste. La realtà è solo quella che vomitano il governo e le fonti ufficiali. Quando W. occupava la Casa Bianca, ci sono state assurdità giornalierie del tipo: “Gli iracheni vogliono che il nostro esercito occupi le loro terre perchè si possa stabilire le libertà! “Ah, sì?!  È una logica leggermente  egocentrica. Ma che si differenzia poco dalla versione di Obama riguardo le favole sulla guerra, di cui abbiamo perle del genere: “Lanceremo solo delle bombe umanitarie in Libia”.”Oppure,” Questa non è proprio una guerra, ma solo un’attività balistica dell’esercito”.

Ma, si sa, anche se tutto quello che le teorie della cospirazione dicono è vero, fa poca differenza … almeno non per Candido, che non crede che esista nulla di simile ad una teoria della cospirazione. Cose come un cattivo governo  non esistono neanche. Tutto brodo!

Ci viene raccontato che quando Cristoforo Colombo sbarcò nel Nuovo Mondo, il suo intero equipaggio ha condiviso il pane e il vino con i nativi. Non c’è stato alcun massacro alcun esproprio o alcun genocidio. È per questo che continuiamo a celebrare il Columbus Day ogni anno! Perchè Candido ha bisogno di una ragione valide per lasciare il lavoro per un giorno, anche se questo comporta una completa revisione dei fatti storici reali [*].
[*Nota del traduttore: un po come l'unità d'Italia]

Le migliori storie bevute da Candido

La vaccinazione è utile. Semplicemente perché i medici e il CDC (Centers for Disease Control) dicono che lo sono e non a causa di solide conoscenze scientifiche, i vaccini sono “sicuri ed efficaci”.
L’economia scoppia di salute. Per soddisfare qualsiasi finzione economica inventata da Washington e dai banchieri, Candido si dimentica facilmente i 14.000 miliardi di debito nazionale, che cresce di giorno in giorno.

Le Amministrazioni e le aziende desiderano il bene di tutti. Le case farmaceutiche vogliono solo trovare cure per far star in salute tutti. Il governo è lì per aiutare. Dobbiamo tutti smettere di fare domande e fare quello che ci dicono.

Non ci sarà mai penuria. Il picco del petrolio non esiste. Il nostro mondo può perpetuare all’infinito l’economia usa e getta, in cui crede. Non resteremo mai a corto di benzina, acqua, terra, o risorse naturali. Continuare a utilizzare merda e gettatarla subito dopo!

Gli additivi alimentari sono sicuri. Altrimenti, perché la FDA li avrebbe approvati?

Non esiste una cura contro il cancro. Pessimista assoluto, Candido pensa che il cancro non sia mai stato guarito! E se la cura del cancro esistesse, lo sapremmo oramai, giusto? (Dal momento che i nostri scienziati sanno già tutto ciò che è bene sapere, no…?!)

Non ci sono altre civiltà o esseri nell’universo. Stranamente, siamo l’unica forma di vita intelligente che sia mai esistita, crede Candido. Qualsiasi discussione di intelligenza extraterrestre è solo un mucchio di sciocchezze al limite del buon senso.

Erbe e piante medicinali sono inutili. E ‘vero, in quanto, come dicono i medici, solo la medicina convenzionale vi può guarire e le erbe e le piante hanno un valore biologico pari a zero.
…e potremmo continuare chimera dopo chimera. Candido a quanto pare inghiottirà tutto quello che stabiliscono le “fonti ufficiali”. Egli non farà caso ai fatti reali e onesti che provengono da altre fonti di cui non ha fiducia.

Come curare Candido

È interessante notare che la maggior parte delle persone intelligenti, i pensatori scettici di oggi erano una volta ingenui (o creduloni). Ad un certo punto, si sono solamente “svegliati” e hanno cominciato a considerare consapevolmente il mondo che li circonda.

Le persone intelligenti, gli scettici informati, sono persone che si pongono domande del genere:

• Perché i venti principali media riportano esattamente la stessa notizia, con le stesse parole, esattamente lo stesso giorno? Se avessero tutti indagato e scritto il loro proprio articolo, non ci sarebbe differenza nelle informazioni divulgate?

• Come è possibile che Wall Street abbia ricevuto un piano di salvataggio di diversi miliardi di dollari da Washington, mentre Main Street (il popolo) deve sempre pagare la tassa inviando il denaro a Washington? Se a Washington possono magicamente creare migliaia di miliardi di dollari durante la notte, perché paghiamo le tasse?

• Perché il Ministero dell’Agricoltura cospira attivamente con le aziende produttirci di OGM per mantenere l’omologazione delle sementi geneticamente modificate, anche se non si ha nessuna prova scientifica di sicurezza sul lungo periodo?

• Se il mercurio è uno degli elementi più tossici conosciuti dalla scienza moderna, perché è ancora deliberatamente messo in bocca ai bambini come amalgami di “argento”? E perché si dice piombatura d’argento, quando in realtà contiene più mercurio che argento?

• Da dove viene fuori il fluoro aggiunto nella fornitura di acqua pubblica? E, se il fluoro è così buono per la gente, perché è così pericoloso da maneggiare? E inoltre perché è considerato una sostanza chimica pericolosa dall’EPA (Environmental Protection)?

• Che cosa è realmente accaduto il 9 / 11? Come mai il WTC 7 è crollato senza che fosse mai colpito da nessun aereo? Perché hanno portato via le macerie prima di una corretta analisi scientifica?

• I vaccini sono davvero sicuri? Dove si trova lo studio che confronta bambini vaccinati e bambini non vaccinati? Perché l’industria dei vaccini non permette che si facciano questo tipo di studi?

• Perchè l’industria del cancro sembra ben più interessata al trattamento del cancro che alla cura di questa malattia al fine di eliminare questa epidemia? Perchè questa industria rifiuta di parlare dell’effetto cancerogeno dei prodotti chimici o delle proprietà anti-cancro della vitamina D?

• Perché gli additivi alimentari tossici sono ancora ammessi negli alimenti? Qual è la vera storia dell’aspartame e della FDA? Perché la FDA soffoca la stevia da così tanti anni?

• Perché lo stato di polizia medico costringe genitori a prendersi cura dei loro figli? Che tipo di sistema sanitario ha bisogno di minacciare la gente di violenze per costringerli a conformarvisi?

• Perché Clinton ha bombardato il Sudan [*] nel bel mezzo della vicenda di Monica Lewinsky? Perché Obama ha improvvisamente annunciato la morte di Bin Laden nel mezzo il caso del certificato di nascita falso?
  [* Nota del traduttore: era una fabbrica farmaceutica finanziata da Bin Laden quella che è stata bombardato in Sudan.  Faceva medicine a buon mercato contro l'AIDS in Africa, levando benefici alla fabbrica di Rumsfeld]

• Perché la DEA (Drug Squad) fa ancora la “guerra alla droga”, soprattutto dopo che è stato ampiamente dimostrato che si tratta di un fiasco totale che serve solo a gonfiare la popolazione carceraria, arricchendo gli spacciatori, che aumentano i  prezzi?

• Se Bin Laden è morto, perché gli agenti della TSA (Transportation Security) ci controllano in maniera viscerale negli aeroporti? Quel’è il vero motivo della creazione del TSA e l’impegno di 60.000 guardie di sicurezza?

Qualsiasi essere pensante intelligente, scettico, porrebbe queste domande sotto la spinta naturale di una curiosità umana elementare. Ma Candido attacca colui che si pone le domande, proprio perché osa fare domande del genere.
Pertanto Candido è più di una mente ingenua è un codardo. Ha paura di fare le domande contraddittorie che gli vengono in mente, e attacca nello stesso tempo coloro che hanno il coraggio di alzarsi in piedi e porre davvero queste domande.
La maggior parte dei membri della stampa ufficiale è ovviamente composta da codardi. Si bevono quasi universalmente ogni tipo di manipolazione corporativa (governamentale) e non si pongono mai alcuna domanda reale. Ecco alcuni dei i veri eroi, persone che fanno domande intelligenti sul nostro mondo:

Alex Jones, Jeff Rense, Charlotte Gerson, Jonathan Landsman, David Icke, Jesse Ventura, Gerald Celente,  Ron Paul, Robert Scott Bell, Dr Andrew Wakefield, Suzanne Somers, Dr James Forsythe, George Noorey,

Vedete una tendenza? Tutte queste persone sono state marginalizzate o selvaggiamente attaccate e calunniate, semplicemente perché hanno scelto di fare delle domande intelligenti sul mondo che li circonda. Ora io non dico di essere d’accordo con tutto quello che dicono queste persone, ma le ammiro per il loro coraggio di fare domande che devono essere poste se vogliamo far evolvere la nostra società (civiltà).

Le persone come queste rappresentano l’esatto opposto di Candido. La ragione per la quale sono violentemente attaccati, è che il nostro mondo è impregnato di menzogne e di complotti che solo i Candidi possono tollerare. Per il potere , quelle persone che rimettono in questione lo status quo, non sono solo fastidiosi, ma realmente pericolosi. Oggi l’attività più devastante a cui potete dedicarvi è aiutare gli altri a prendere coscienza di quello che succede realmente attorno a loro.

È questo “risveglio” che è così universalmente disprezzato dalle reti corporative, governative e dei media tirapiedi, i quali faranno tutto quanto in loro potere al fine di evitare assolutamente qualsiasi tipo di risveglio collettivo. Dopo tutto, il funzionamento della matrice dipende da quelli che credono nell’illusione.

E naturalmente è molto più facile governare quando le persone credono a quello che gli si racconta. Candido non è altro che la massa, i grandi elettori come anche gli schiavi moderni : Semplicemente il brutto della società.

Tradotto per Informare per Resistere da Stefano.

Riveduto e corretto da Andrea Verdacchia

Articolo originale di Mike Adams su Natural News

Che ridere: Tripoli è calma mentre Londra è in fiamme!

FONTE: Black Star News

Non è ironico che, mentre le strade di Tripoli rimangono tranquille, le strade di Londra, la capitale di una delle principali potenze imperialiste coinvolte nella guerra d’aggressione in Libia, è avvolta dalle fiamme?

Per il terzo giorno di fila, le proteste violente a Londra sono proseguite, e si stanno diffondendo ovunque, a Birmingham, a Liverpool, a Manchester e Bristol, dopo l’uccisione da parte della polizia di un uomo di 29 anni in quello che i media mainstream definiscono come "una zona di bassi stipendi etnicamente diversificata."
In altre parole, qualcuno di un quartiere dove sia la disoccupazione che la repressione della polizia sono molto elevate.

Invece di concentrarsi sulle sue sventure interne, la Gran Bretagna in difficoltà economica è tuttora coinvolta nella guerra libica per la conquista del petrolio. È una guerra lanciata dallo stravagante presidente francese Nicholas Sarkozy, su richiesta del suo amico Bernard-Henri Levy, che credeva fosse una guerra “chic” e di tendenza che avrebbe fatto sentire di nuovo importante la Francia. Sarkozy non ha informato neppure il suo ministro degli Esteri quando prese la decisione di invadere la Libia, consentendo a Levy di avere un potere simile a Dio e di determinare la vita e la morte in Libia.

Nel frattempo, gli Stati Uniti, che sono anche loro nel mezzo della peggiore crisi finanziaria ed economica della memoria recente ancora ostinatamente si rifiutano di appoggiare il piano di pace dell’Unione Africana. Questo piano, sostenuto da quasi ogni nazione africana, pretende un “cessate il fuoco”, una negoziazione per la costituzione e le elezioni democratiche che riguardino tutti i partiti e i cittadini libici.

Allo stesso tempo, i “ribelli” di Sarkozy a Benghazi si stanno divorando l’uno con l’altro. I “ribelli” di Sarkozy hanno di recente ucciso il generale Abdel Fattah Younes, il loro comandante militare. Il suo corpo crivellato di colpi è stato bruciato e gettato nelle strade di Benghazi, assieme ai cadaveri di due alti ufficiali. Proprio oggi, i “ribelli” di Sarkozy hanno disciolto il loro governo a Benghazi. Le accuse e le contro-accuse volano tra le varie fazioni "ribelli", tra cui al-Qaeda e il Fronte Combattente Islamico, con i sostenitori del generale Younes che gridano vendetta per il suo assassinio.

Sono questi i cosiddetti "democratici libici " che stavano per vincere il controllo grazie a Washington dei 30 miliardi di beni libici congelate negli Stati Uniti? Questi gruppi eterogenei evidentemente stanno andando ognuno per conto proprio.

E anche le credenziali anti-democratiche dei "ribelli" erano stato ben mascherate dai media tanto adattabili, compresi il New York Times, laCNN e la BBC. Questi media di regime, ragazze pom-pon della guerra della NATO, hanno ignorato la decapitazione dei Libici Neri e dei lavoratori migrati da altre nazioni africane da parte dei "ribelli" e la pulizia etnica dei Libici Neri a Misurata da un’unità “ribelle" chiamata "la Brigata per la Purga degli Schiavi e della Gente di Colore", come riportato dal Wall Street Journal il 21 giugno. Ci sono resoconti di fosse comuni che sono state scavate a Benghazi; non vengono menzionate nel Times, alla CNN o alla BBC.

Ma la propaganda può solo demistificare fino a un certo punto.

Ironicamente, l’omicidio del generale Younes è avvenuto il giorno stesso in cui il Regno Unito ha stupidamente "riconosciuto" questi assassini dei Libici Neri come i "legittimi" rappresentanti di tutta la Libia. La decisione del Regno Unito è stata seguita da iniziative analoghe della Francia, Italia e Stati Uniti.

Non importa che la maggioranza dei libici, che vivono nella parte occidentale del paese, compreso il milione e mezzo che abita a Tripoli, non ha dato alcuna indicazione di volere veder trionfare i "ribelli" di Sarkozy. Al contrario, più di un milione di persone hanno dimostrato a Tripoli per denunciare i "ribelli" di Sarkozy e per sostenere il governo.

Ci potrebbe essere una lezione che i dirigenti britannici potrebbero apprendere dalla distruzione nelle strade di Londra; una storia che serva da ammonimento contro le spudorate intromissioni negli affari di altri stati sovrani.

Immaginate se la Libia fosse ora nella posizione di consegnare le armi ai "ribelli" di Londra; la Francia ha violato la Risoluzione 1970 delle Nazioni Unite e ha sganciato armi letali sulla Libia occidentale, provocando un bagno di sangue.

Immaginate se la Libia fosse nella condizione di inviare addestratori militari nel Regno Unito per addestrare i "ribelli" a Londra; sia la Francia che il Regno Unito hanno inviato dozzine di “consiglieri” militari a Benghazi per addestrare i "ribelli" di Sarkozy.

Immaginatevi se la Libia potesse fornire rifugio ai "dirigenti" dei "ribelli" londinesi e invitasse altre nazioni per creare un "Gruppo di Contatto" che si riunisca a cadenze regolari per monitorare i progressi della “ribellione” di Londra e per impegnarsi nei finanziamenti.

Immaginatevi se la Libia avesse la possibilità per ottenere dall’Unione Africana un contributo in aerei da combattimento da una forza UA che cominciassero a bombardare Londra il numero 10 di Downing Street per poter "proteggere i cittadini britannici" con l’uso di "qualsiasi mezzo necessario" che sia stato autorizzato dall’Unione Africana.

Immaginatevi se un’orda di giornalisti a favore dei “ribelli" da tutto il mondo calasse su Londra e riportasse "notizie" a favore solo della posizione dei "ribelli" mentre mette in ridicolo o solleva dubbi sulle dichiarazioni che vengono dalle fonti ufficiali del Regno Unito e di Londra, quelle del Primo Ministro David Cameron e dei funzionari della Polizia.

Le lezioni vanno oltre Londra.

Le economie degli the Stati Uniti e dell’Europa occidentale dovranno lottare le disgrazie finanziarie e l’instabilità dei mercati per un lungo periodo; alcuni paesi non riusciranno mai a recuperare la loro posizione nell’economia mondiale. Abbinate tutto questo a riduzioni pesanti per le attività di governo, comprese le forze di polizia, e ai tagli ai programmi sociali e pensionistici per affrontare i passivi di bilancio, ci sono forti possibilità di rivolte sociali ben maggiori.

In questi scenari, e Londra è solo l’inizio, è assurdo che la NATO continui a bombardare la Libia per conto di una "ribellione" al collasso mentre le strade di un paese membro della NATO e forse anche altri sono avvolte nelle fiamme.

Il piano dell’Unione Africana offre una risoluzione pacifica al conflitto libico.

"Dire il Vero per Farsi Forza."

Nota dell’editore: La Millions March di Harlem per opporsi alla guerra in Libia si terrà il 13 agosto alle 10 a.m., partirà dalla 110esima Strada incrocio Malcolm X Blvd. (Lennox Ave). Il Ministro della Nazione dell’Islam Louis Farrakhan sarà l’oratore.

***************************************

Fonte: Very Ironic: Tripoli Calm While Londra Burns

09.08.2011

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di SUPERVICE

Libia/Guerra sporca: SE LA NATO FUGGE DALLA PROPRIA MISSIONE

DI THIERRY MEYSSAN
Reseau Voltaire

Dopo 150 giorni di bombardamenti, la NATO ha raso al suolo numerose infrastrutture, ma non ha ancora ottenuto un risultato effettivo. Questo insuccesso è imputabile all'assenza di una riflessione strategica preliminare. La NATO ha creduto di poter applicare in Libia il metodo classico che aveva concepito per altri scenari naturali. Si trova smarrita di fronte a un caso particolare. La più grande alleanza militare della Storia, che era stata formata per affrontare l'URSS e che poi aveva sognato di diventare il gendarme del pianeta, non ha azzeccato la sua riconversione.

Bombe Nato sui civili – Chi risponderà per questo crimine?

Una vittoria o una disfatta militare si giudicano dagli obbiettivi di guerra che si erano prefissati. Nel caso dell'intervento della NATO in Libia, c'era un mandato delle Nazioni Unite, la protezione dei civili, e un scopo allo stesso modo ufficiale fuori dal mandato, cambiare il regime politico il paese.

Dopo quasi 150 giorni di guerra, la NATO non è riuscita a scuotere le istituzioni libiche. Tenuto conto della sproporzione delle forze, bisogna ammettere l'insuccesso militare e farsi delle domande sulla strategia adottata.

L'alleanza si è mossa da un'analisi errata secondo la quale le tribù dell'Est e del Sud, ostili a Mouammar Gheddafi, sarebbero facilmente riuscite a prendere Tripoli nel caso avessero avuto a disposizione un appoggio aereo. Ora queste tribù hanno considerato al contrario i bombardamenti come un'aggressione straniera e si sono riunite al “Fratello Guida" per respingere "l'invasione crociata".

Da allora, l'alleanza non ha potuto contare che su due componenti di terra: da una parte i tremila soldati agguerriti che il generale Abdel Fatah Younes aveva portato con sé da quando aveva disertato, e dall’altra le centinaia, forse migliaia, di combattenti arabi prodotti delle reti del principe saudita Bandar Bin Sultan, noti sotto il nome di "nebulosa Al Qaida".

Dopo l'assassinio in modo particolarmente atroce del generale Younes da parti degli jahidisti di Al Qaida, le forze ribelli sono crollate: i soldati di Younes si sono riuniti al colonnello Gheddafi per combattere Al Qaida e per vendicare il loro capo. Il comando delle operazioni è stato affidato alle di Khalifa Haftar, vale a dire sotto gli ordini delle forze speciali della CIA. L'agenzia non ha esitato a reclutare in emergenza chiunque, compresi dei bambini-soldato.

Questo esercito improvvisato, dal numero di effettivi ondivago, annuncio un giorno su due una vittoria, ma subisce solo delle disfatte. Ogni battaglia ricalca la stessa sceneggiatura: i bombardamenti della NATO costringono la popolazione a fuggire dalle loro case. La località è investita immediatamente dalle forze ribelli che annunciano di avere guadagnato terreno. Questo solo fino a che la battaglia abbia inizio. L'esercito libico entra poi in città e massacri i ribelli. Poi, la popolazione, salva, torna nella luogo parzialmente distrutto.

L'alleanza atlantica potrebbe interpretare la risoluzione 1973 in modo estensivo e potrebbe considerare che questo testo vieta esplicitamente lo spiegamento di truppe straniere sul terreno, e un tale spiegamento sarebbe legittimo solamente se avesse lo scopo di "proteggere i civili". La NATO dovrebbe affrontare allora una popolazione armata fino al denti e pronta a scucire ne. Il Jamahiriya ha distribuito un kalashnikov a ogni adulto e ha realizzato un sistema popolare di distribuzione delle munizioni. difatti e messi in posto un sistema popolare.

Anche se la popolazione libica non è addestrata come i soldati dell'alleanza, dispone di una netta superiorità su di loro, visto che è disposta ad accettare pesanti perdite quando invece i soldati della NATO non sono pronti a morire per Tripoli.

Dall'inizio del conflitto, gli strateghi di Washington hanno considerato che tutto questo non era molto importante perché avevano con loro il potere supremo: il dominio degli spazi aerei.

Questa dottrina, indiscussa negli Stati Uniti, si è diffusa progressivamente nelle accademie militari degli stati membri dell'alleanza, anche se in questo caso è stata molto criticata. Risale alle lezioni impartite dal generale Giulio nel corso della guerra italo-ottomana, ossia la guerra in Libia del 1911. All'epoca, gli italiani sperimentarono il primo bombardamento aereo della storia a Tripoli. Spaventato da questa arma nuova, l'impero ottomano si arrese senza combattere. Le truppe italiane presero possesso di Tripoli senza avere sparato un solo colpo di fucile. Douhet concluse che era possibile vincere una guerra con la sola aviazione. Questa analisi è falsa perché confonde il fatto prendere la Libia dalle mani degli ottomani col fatto di controllare la Libia. Non avvennero veri combattimenti, se non più tardi con l'insurrezione popolare libica.

Alcuni penseranno che esista una maledizione libica. In ogni caso, è ancora su questa terra che esattamente un secolo più tardi l'errore concettuale si riproduce. Il dominio dello spazio aereo ha permesso di strappare la potere legittimo alla Jamahiriya e di consegnarlo al Consiglio Nazionale di Transizione, ma la cosa non ha avuto grande sul campo. Per controllare il paese, la NATO dovrebbe mandare delle truppe di terra e, come gli italiani negli anni 1912-14, sterminare più della metà della popolazione di Tripoli, una cosa che non è esattamente nello spirito della Risoluzione 1973.

L'alleanza atlantica aveva concepito finora i suoi bombardamenti in funzione della dottrina di Douhet e dei perfezionamenti apportati, particolarmente con la teoria dei cinque cerchi di John A. Warden III che fu sperimentata in Iraq. L'idea è che i bersagli non devono essere scelti per distruggere le forze armate nemiche, ma per paralizzare i centri di comando, principalmente tagliando i mezzi di comunicazione e le arterie della circolazione.

La NATO ha scoperto che la Jamahiriya non è un slogan, ma una realtà. Il paese è governato dai Congressi popolari e Mouammar Gheddafi ha ridotto la maggior parte delle amministrazioni alla loro più semplice espressione. Non ci sono ministeri dallo sfarzo regale, solo dei piccoli uffici. I ministri non sono personalità di primo piano, piuttosto dei capisquadra. Sono i consiglieri di cui si circondano che, grazie alle loro competenze, sono potenti. Il potere è diluito, inafferrabile. Tutto ciò era un vero rompicapo per gli uomini di affari che venivano in Libia: trovare dei buoni interlocutori diventa un enigma per gli strateghi della NATO: chi bisogna prendere in considerazione? Cinque mesi di bombardamenti non sono riusciti a trovare la risposta.

La sola testa che conta è quella di Mouammar Gheddafi. L'alleanza atlantica si è fissata su lui. Non è il padre della Nazione? Eliminandolo, si distruggerebbe il principio di autorità nella società libica. Questa verrebbe all’istante “iraqizzata" e sprofonderebbe nel caos. Ma, diversamente dal precedente iracheno, la struttura delle tribù e l'organizzazione orizzontale del potere perdureranno. Stesso straziata dai conflitti interni, la popolazione libica resterebbe un'entità organica di fronte all'invasione straniera. Non solo non verrebbe risolto alcun problema militare, ma non ci sarebbe più niente a delimitare il teatro delle operazioni; la guerra potrebbe anche debordare in Africa settentrionale e in Europa del Sud. Uccidere Gheddafi sarebbe, alla fine, forse la peggiore delle cose.

Nell'assenza di ogni strategia plasmata sulla situazione, l'alleanza atlantica si ripiega sui vecchi ricordi della cultura militare degli Stati Uniti, quelli della guerra di Corea e del Vietnam: rendere la vita della popolazione impossibile affinché questa si dissoci dalla sua "Guida" e deponga dal potere. Dall'inizio del Ramadan, la NATO ha rafforzato il blocco navale per tagliare l'approvvigionamento di benzina e di derrate alimentari; ha bombardato le centrali elettriche e le stazioni di manutenzione per l’approvvigionamento di acqua potabile; ha distrutto le cooperative agricole, i piccoli porti di pesca e i mercati coperti.

Breve, l'alleanza atlantica ha fatto esattamente il contrario del mandato che gli è stato affidato dal Consiglio di sicurezza e dai differenti parlamenti degli Stati membri: invece di proteggere la popolazione civile contro un tiranno, terrorizza i civili affinché si ribellino contro illeader che sostengono.

Questa strategia dovrebbe durare fino alla fine del ramadan. All’alleanza resteranno allora tre settimane per tentare di ottenere una vittoria significativa prima del suono del gong: il 19 settembre, l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite si riunirà a New York. Potrebbe chiedere spiegazioni sulle operazioni in corso, prendere atto dell'incapacità del Consiglio di Sicurezza nel ristabilire la pace, e potrebbe imporre le sue proprie raccomandazioni.

In vista della ripresa dei combattimenti al suolo, all’inizio di settembre, la NATO ha armato i ribelli di Misurata e ha sgomberato la strada che dovranno utilizzare per prendere Zlitan. Siccome la Francia ha negato di consegnare ancora una volta le armi, questa volta è il Qatar ad aver mandato un aereo per effettuare le consegne, malgrado l'embargo dell’ONU. Nella notte tra l’8 e il 9 agosto, l'alleanza ha ripulito la collina di Majer che potrebbe servire da avamposto per difendere Zlitan. Ha bombardato delle fattorie e delle tende che riparavano una ventina di famiglia di sfollati, uccidendo 85 persone di cui 33 bambini.

*******************************************

Fonte: http://www.voltairenet.org/L-OTAN-tourne-le-dos-a-sa-mission

11.08.2011

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di SUPERVICE